söndag 20 mars 2016

Omvälvningen


DN:s Björn af Kleen och Anette Nantell har vandrat runt på Östermalms gator på jakt efter åsikter om Sverigedemokraterna. Det finns en "vrede", konstaterar DN-journalisterna i sitt långa reportage. Slutsatsen är att SD växer, att överklassen håller på att gå från M till SD.

Bilden passar utmärkt in i vänsteranalysen av fascismen som överklassens slutliga vapen mot arbetsklassen. Den slutsatsen är förstås felaktig, men den dras föga förvånande just nu i sociala medier och på annat håll.

Nantell och af Kleen träffar allt från en gammal moderatledare till Jan Guillou (det går ju inte att göra ett reportage på Östermalm utan att vandra den röda mattan upp till Guillous lägenhet på Strandvägen).

Bilden är kluven: å ena sidan finns migrationsvänner som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg (bra så länge hon uttalar sig i rättssäkerhetsfrågor och inget annat), å den andra Ulf Adelsohn och Lena Adelsohn Liljeroth. En före detta moderatledare och en före detta minister i Reinfeldts regering som båda verkar fly förbannade över den migrationspolitik som förts under lång tid och de effekter den får på det svenska samhället.

Det är fler som ställer upp. Och det är inte den outbildade underklassen från den bortglömda glesbygden, de arga unga männen som skyller sina egna misslyckanden på invandringen. Det är framgångsrika företagare och fastighetsentreprenörer. Kunniga och välutbildade människor. Hur lyckades allianspartierna stöta bort dessa?

Paret Adelsohn Liljeroth kommer att få mycket skit offentligt för den där intervjun, trots att de inte alls kom ut som SD-anhängare. Men de lär även få en hel del ryggdunkningar i informella sammanhang. Det finns många moderata kärnväljare, även inom överklassen, som inte ser med blida ögon på det experiment som Reinfeldt tog ända in i kaklet under sina åtta år. Ty det var ett experiment. Ingen stat med en så generös välfärdsmodell som den svenska har någonsin bedrivit en så öppen och generös asylpolitik samtidigt.

Den direkta effekten i form av ett ökat incitament att söka asyl i just Sverige och konsekvenser i form av ökad belastning på de offentliga välfärdssystemen borde varje person med ett måttligt förstånd ha kunnat lista ut. Ändå står vi här nu med å ena sidan en rödgrön regering som tätat luckorna vid gränsen men vidhåller att det inte gick att förutspå att så många skulle söka asyl här och å andra sidan en borgerlighet som är djupt splittrad i frågan om den förda politiken var rätt eller fel.

De som intervjuas i DN är förstås inte representativa för alla på Östermalm eller ens för sin inkomstgrupp. Däremot är det tydligt att många väljare är förbannade och besvikna. Det är vanligt folk som sätter sina barn i skolor som inte fungerar, som får sina operationer uppskjutna på grund av läkarbrist och som känner allt större otrygghet i såväl kommunala simhallar som på vägen hem från bussen på kvällen. Östermalm är ingen otrygg plats. Men även östermalmsbor ser förstås vad som händer runt om i staden och landet. Och de gillar det inte.

Det är något som händer i den svenska väljarkåren nu. En omvälvning. En normalisering av SD som parti. Detta är en utveckling som har pågått i ett antal år men accelererade under Reinfeldts fyra sista år som statsminister och moderatledare. Migrationspolitiken är en viktig förklaring, men sannolikt inte hela.

Ty samtidigt som Sverige tagit emot hundratusentals asylsökande från Mellanösterns och Nordafrikas sönderfallande statsbildningar, har allt från extremfeminism till identitetspolitik och kulturrelativism slagit rot i både medier och politik. Inget av detta faller personer tillhörande den konservativa eller liberalkonservativa sidan i smaken. Men Moderaternas vänstersväng och Kristdemokraternas rädsla för att vara konservativa har gjort att alternativ har saknats. Tills SD dök upp och ifrågasatte allt ovanstående.

Runt 7 av 10 svenskar stöder den mer restriktiva asyl- och migrationspolitiken. Opinionen har visserligen svängt en hel del sedan i höstas, men stödet för att öka invandringen har varit konstant lägre än för att minska. Det finns sannolikt ingen väg tillbaka till 2015 års svängdörrspolitik, åtminstone inte på kort sikt.

När det börjar sjunka in hos illa informerade väljare och makthavare hur stort integrationsmisslyckandet i själva verket är, kommer de partier som strider för att åter nå de volymer av asylinvandring som Sverige hade under 2014-15 framstå i mer korrekt dager: som direkt samhällsfarliga.

Frågan är om de borgerliga som tagit steget över till SD och rent av ställer upp i DN för att prata om det kommer se något skäl att ta steget tillbaka.

Läs även:
Den sjätte mannen

15 kommentarer:

  1. Utlandssvensk20 mars 2016 17:05


    " kommer de partier som strider för att åter nå de volymer av asylinvandring som Sverige hade under 2014-15 framstå i mer korrekt dager: som direkt samhällsfarliga."

    Är det någon som har koll på vad FP har sagt om saken på senare tid? Tydligen vill de, som C, få till lägre löner och "enklare jobb", men har någon sett dem uttala sig om volymer och asylregler?

    SvaraRadera
  2. Den som tagit steget över till "det bruna" kommer inte tillbaka i förstone. Att ta steget var nog inte alltid lätt då stigmat är starkt.

    Säkerligen hälften av SD-rösterna är av den sort som riktas till övriga partier som tidigare bedrev en mer sansad invandringspolitik men som under Reinfeldt helt spårade ur.

    "Vakna, för helvete!" kan väl budskapet enkelt beskrivas som men det är nog tveksamt om det går fram.

    Notera att politikerklassen inte säger att nu är det en ny politik som gäller när de skall ändra reglerna. Istället är det under tre års tid som Sverige skall ges "andrum".

    Jaha, andrum? Och sedan? Ett återupptagande av MP:s invandringspolitik som Reinfeldt gjorde till sin? En återgång till vansinnet? Åter till naiviteten och det mästrande och högbrynta poserandet som den enda Humanitära Stormakten?

    Lita aldrig på politiker som svänger kappan i vinden. De är fullkomligt vidriga. Och precis lika vansinniga som tidigare.

    SvaraRadera
  3. Det som kallas normalisering av SD är egentligen ett tillnyktrande från giftet i den rödgröna fyllan.I själva verket har SD inte så mycket med saken att göra som somliga vill ge sken av nu när fyllesnacket inte räcker så långt längre.
    Kvar sitter snart bara A-lagarna på bänken med sina kassar.Undanträngningseffekterna slår hårt i de leden sägs det.

    SvaraRadera
  4. Om s och m fört den migrationspolitik väljarna velat ha skulle SD inte ha behövts samtidigt som den politiken alltid hade haft majoritet i riksdagen.

    SvaraRadera
  5. Det vete katten om SD någonsin kommer att normaliseras. Järnrörstakterna sitter i, de är inte det minsta smidiga eller salongsfähiga och deras regeringsduglighet ligger i klass med MP. Jag kan inte se dem som ett seriöst parti och den enda anledningen till att jag röstade på dem är för att jag ville skicka ett meddelande till Reinfeldt.

    SvaraRadera
  6. "Runt 7 av 10 svenskar stöder den mer restriktiva asyl- och migrationspolitiken. Opinionen har visserligen svängt en hel del sedan i höstas, men stödet för att öka invandringen har varit konstant lägre än för att minska. Det finns sannolikt ingen väg tillbaka till 2015 års svängdörrspolitik, åtminstone inte på kort sikt."

    Det kommer fortfarande 700 migranter i veckan över Öresundsbron är min uppfattning. Nej, således är det inte 2015 års svängdörrspolitik som skulle innebär 10 000 migranter i veckan och totalt 520 000 migranter under ett år. Men är det godtagbart att ta in 700 migranter per vecka och ge asyl till 36 400 och deras anhöriga som ger en total på 72 800 PUT? Är det då en negativ inställning till dysfunktionell invandring? Det är väl snarare så att folk inte stödjer att det kommer 520 000 migranter per år till Sverige?

    Vad vill svenskarna: fortsätta på inslagen väg med 60 000 migranter per år och 50 000 PUT eller ändra riktning mot ett invandringsstopp? För innan hösten 2015 var det mest SDare som påtalade problemen. Senare fick folk upp ögonen när det kom 10 000 per vecka och nu släcks de ögonen för att åter inta veckans SvT-nyheter, slumra till en klyschig låt, tv-program etc.

    Jag vet därmed inte Hans, svenskarna är nog fortsatt positiva till 30 000 - 50 000 PUT från dysfunktionella stater. Däremot inte 520 000 PUT som jag uppfattar att folk resonerade när de svarade på om de är mera restriktiva.

    Magne

    SvaraRadera
  7. Det är den demografiska utvecklingen som är det viktiga på sikt. Huruvida invandrarna är muslimer eller har jobb spelar faktiskt inte så mycket roll längre, för när vita svenskar inte längre har politisk möjlighet att få skeppet på rätt köl igen, då är det kört för gott. Och det är inte långt kvar; det kanske redan är för sent.

    Vad händer då med Sverige? Det blir en situation liknande den i Libanon förmodligen, ett havererat land i ett mer eller mindre permanent lågnivåinbördeskrig.

    Bankerna hoppas på en situation som i Brasilien, med favelor och gratis arbetskraft och en splittrad befolkning som aldrig kan resa sig mot något förtryck. Naturtillgångar och allt av värde ägs såklart då av dessa banker och befolkningen är i praktiken livegen.

    Intressant nog önskar den svenska vänstern också en situation som i Brasilien! De dagdrömmer istället om hur de ligger i en solstol på hotellet i Rio, smuttar billig öl och lyssnar på raggae, allt medan de känner sig så in i helvete goda för alla stackars hjälplösa bruna fattiga som de tar ställning för på Twitter. Ropen skalla, allt åt alla!

    SvaraRadera
  8. Jag väntar på att siffrorna om hur många fd asylanter inklusive anhöriga som har heltidsarbete efter 8 respektive 15 år i Sverige blir mer spridda. Och det med mycket mycket lägre invandring. Lustigt nog korrelerar siffrorna rätt bra med de som kom och som hade utbildning.

    Det torde, eller åtminstone borde, sända en del chockvågor genom grupperna som tror att allt fixar sig bara vi ordnar lönesättningar så att fler enkla jobb kan uppstå. Likväl bland dem som hävdar att inga löner ska sänkas. Här har vi alltså siffror på hur det fungerade.

    Nu tror inte jag att sänkta (ingångs)löner kommer att ge något, det är försent för detta. Samt att allt fokus ligger ju på de nya. De gamla ... ja antingen trivs de utmärkt med socialbidragen eller hur de nu försörjer sig, eller så lär de om de har arbetsdrivet att gå före de nya vid ev nya lågkvalificerade jobb. De kan ju språket ....

    SvaraRadera
  9. En rätt ointressant artikel egentligen. Det man kan fundera över är väl varför öppnade inte den f d ministern munnen när hon satt i regeringen?
    För övrigt är svensken så j-a dum att det är dags att dugligare och starkare folkslag tar över den här geografiska platsen som kallas Sverige . Inte ens den s k EU-migranten som suttit utanför Ica nära i 1 år klarar snuten av att utvisa efter 3 månader enligt EU 's regelverk!

    SvaraRadera
  10. "För övrigt är svensken så j-a dum att det är dags att dugligare och starkare folkslag tar över den här geografiska platsen som kallas Sverige"

    Ja, en av de få fördelar som jag kan se med massinvandringen till Sverige är att de extrema idéerna som har kunnat frodas i en kultur längst bort i ena kanten av världen åtminstone blandas upp med lite andra perspektiv. Vissa sorters galenskap kan bara uppstå i homogena samhällen där inte tillräckligt mycket ifrågasätts.

    SvaraRadera
  11. Utlandssvensk20 mars 2016 21:46


    Missa inte Reinfeldts nya brandtal om flyktingar! Just ute! Helt otroligt:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22478991.ab

    SvaraRadera
  12. Återigen vill jag beröra din hänvisning, Hans, till en positiv syn på id-kontroller från folket genom ett citat från Engellau i artikeln (http://www.dn.se/nyheter/ostermalm-skiftar-farg/):

    "– Jag kan få panik när jag läser tidningen, säger han. Journalisterna ställer inte de vanliga bondfrågorna som jag ställer mig själv. Statsministern säger att Sverige har gjort en u-sväng i invandringsfrågan. Att vi har gränskontroller. Vad är en gränskontroll!? En polis som står vid gränsen och frågar: Vill du ha asyl?"

    Ja, vad betyder en gränskontroll? Enligt mig är en svensk gränskontroll vid Öresundsbron det som Engellau förklarar, dvs. att "[e]n polis ... står vid gränsen och frågar: Vill du ha asyl"?

    Sen kan man undra varför Borg slår knut på sig själv i sina funderingar kring varför invandringskritik frodas i USA och Europa (i samma artikel som ovan):

    "Vi trodde… att när väljarna blir mer välutbildade och i mindre utsträckning röstar efter klass och region så får vi en demokrati som är enklare och klokare, mer långsiktig, men det kanske visar sig vara mycket svårare än vi trodde. Vi kanske får Donald Trump i stället.
    ...
    – En halv miljon människor i Sverige är mycket, det motsvarar 16 miljoner i USA. En historisk utmaning för varje samhälle. Det är möjligt att alliansregeringens migrationspolitiska överenskommelse bidrog till ökningen men jag tror snarare att geopolitiska faktorer låg bakom.
    ...
    Men vi kan inte blunda för att det blir mer sociala spänningar."

    Han säger själv att han först inte förstår varför populism, som jag här antar är tätt kopplat till invandringskritik, frodas för att senare hänvisa till att man inte kan blunda för de sociala spänningarna. Är mannen medveten om att han motsäger sig själv? Hur ska han ha det? Jaja, det är väl det vanliga politiska talandet som slår knut på sig själv. Vår statsminister Löfven har gjort just det till sin egen paradgren.

    Magne

    SvaraRadera
  13. Samtidigt är tajmingen för artikeln en smula lustig. Alla opinionsundersökningar - inkluderat Yougov och Sentio - visar att SD tappar mark noterbart sedan årsskiftet. Man verkar inte riktigt veta vad man ska säga och göra nu när de flesta av "sjuklöverns" partier har övertagit stora delar av deras politik.

    SvaraRadera
  14. Mitt resonemang om Borgs talan om populism kunde varit tydligare, därmed ett längre citat (från: http://www.dn.se/nyheter/ostermalm-skiftar-farg/):

    "Över hela Europa ser vi hur vänster- och högerpopulistiska partier ifrågasätter alla reformer. Vi har en folkomröstning i Storbritannien och en presidentvalskampanj i USA som drivs mot bakgrund av att folk är argare än någonsin tidigare i modern tid. Trots att alla faktorer som normalt brukar driva upprördhet – inflation, ekonomisk stagnation, krig – inte är så tydliga. Vi trodde… att när väljarna blir mer välutbildade och i mindre utsträckning röstar efter klass och region så får vi en demokrati som är enklare och klokare, mer långsiktig, men det kanske visar sig vara mycket svårare än vi trodde. Vi kanske får Donald Trump i stället."

    Och Borg hävdar senare i texten ovan: "Men vi kan inte blunda för att det blir mer sociala spänningar."

    Nej, vi kan inte blunda för de sociala spänningarna och importera tusentals, hundratusentals och miljontals fler utan någon som helst aning om hur de ska integreras och därtill assimileras på ett vettigt sätt. Dags att säga stopp, och därmed röstar fler och fler på SD, för att minska de sociala spänningarna som du, Borg, har varit en av kreatörerna bakom.

    Magne

    SvaraRadera
  15. Efter AKB:s senaste utspel, toppat med Reinfeldts utspel ovanpå makarna Adelsohns, samt rapporter som säger att inflödet till Grekland, trots EU:s mästerplan, fortsätter är det nog en aning tidigt att ta ut en segern hur mycket man än tror på Alliansen?

    SvaraRadera

Håll en saklig ton. Personangrepp och inlägg ej relevanta för ämnet godkänns ej.